лебедь, рак и щука
Зацепилась как-то за конструкции: "Язычники считали что....", "Христиане верили в ....", "Советские люди поступали так когда....". То есть когда "кто-то" что-то в прошлом. Главное тут прошедшее время, и выставление упомянутого лица как "не своего", "иного".
Если задаться целью, то играя такими словами можно свезти на свалку истории любою идею. Хорошую или плохую - не важно.
Играет роль само высказывание о ней в прошедшем времени. Вместо: "по мнению язычников, брак - таинство между мужчиной и женщиной", сказать: "древние язычники считали, что....", часто-часто повторить это в прошедшем времени: "считали, верили, думали", и подсознание выцепит: "Ага, так это же все в прошлом!". Подсознание вообще странно коверкает всю поступающую информацию. И дальше раскрутит мысль в последовательность: "в прошлом времени что? В прошлом времени так думали о браке. Если это делали раньше, то сейчас как-то иначе. Как?" И будет, бедное, подбирать современную формулировку браку. И подберет, любую, только не ту, которая была в прошлом. Ведь она же в "прошлом"! Ведь сейчас как-то иначе!
Исполнителей же думок и считалок тут преподносят как "их", кого-то постороннего. Что в целом справедливо для каких-нибудь древних греков, но тоже несет в себе подковырку, когда говорят о старшем поколении, об участниках Отечественной, или о "русских". "Они считают/говорят/предполагают" - "Они", это совсем не тоже самое что "мы", верно? Тем более что мутного подсознания. И сразу идет внутренняя дифференциация "себя" от "них". Почти как с глаголами в тех же предложениях, начинаем внутренне думать кто же тогда "мы", но уже ясно, что не "они".
Язык определяет сознание. Факт. Очень подробно нам его разжевал преподаватель Х. Если убрать слова "папа, мама", заменить их "родителями", то и разница между ними скоро уйдет из понимания. Уходит слово из лексикона - исчезает содержащийся в нем смысл. Предмет или явление остается в жизни, но проходит мимо нас. Так вот, касаемо "что-то кто-то": если захотеть дискредитировать некую социальную группу и идею, нужно говорить о них именно в таком ключе. "Они Так Делали". Они это не мы, и сейчас не так, как в прошлом. Идея воспринимается устаревшей, а социальная группа - чуждой. Можно усилить эффект, присвоив идею - изначально левой социальной группе, или социальной группе - явно бредовою идею. Привязать то, что мы хотим выкинуть, к якорю заведомо "чужого".
Всемирного заговора тут нет. Чаще всего построенная фраза - это просто следование привычному шаблону. Но! Если в тысяче разных книг написать: "Они так думали когда-то", то какое-то количество людей обязательно перестанет воспринимать "их" как "себя", а думку (даже самую верную и правильную) актуальной и годной сейчас.
Если задаться целью, то играя такими словами можно свезти на свалку истории любою идею. Хорошую или плохую - не важно.
Играет роль само высказывание о ней в прошедшем времени. Вместо: "по мнению язычников, брак - таинство между мужчиной и женщиной", сказать: "древние язычники считали, что....", часто-часто повторить это в прошедшем времени: "считали, верили, думали", и подсознание выцепит: "Ага, так это же все в прошлом!". Подсознание вообще странно коверкает всю поступающую информацию. И дальше раскрутит мысль в последовательность: "в прошлом времени что? В прошлом времени так думали о браке. Если это делали раньше, то сейчас как-то иначе. Как?" И будет, бедное, подбирать современную формулировку браку. И подберет, любую, только не ту, которая была в прошлом. Ведь она же в "прошлом"! Ведь сейчас как-то иначе!
Исполнителей же думок и считалок тут преподносят как "их", кого-то постороннего. Что в целом справедливо для каких-нибудь древних греков, но тоже несет в себе подковырку, когда говорят о старшем поколении, об участниках Отечественной, или о "русских". "Они считают/говорят/предполагают" - "Они", это совсем не тоже самое что "мы", верно? Тем более что мутного подсознания. И сразу идет внутренняя дифференциация "себя" от "них". Почти как с глаголами в тех же предложениях, начинаем внутренне думать кто же тогда "мы", но уже ясно, что не "они".
Язык определяет сознание. Факт. Очень подробно нам его разжевал преподаватель Х. Если убрать слова "папа, мама", заменить их "родителями", то и разница между ними скоро уйдет из понимания. Уходит слово из лексикона - исчезает содержащийся в нем смысл. Предмет или явление остается в жизни, но проходит мимо нас. Так вот, касаемо "что-то кто-то": если захотеть дискредитировать некую социальную группу и идею, нужно говорить о них именно в таком ключе. "Они Так Делали". Они это не мы, и сейчас не так, как в прошлом. Идея воспринимается устаревшей, а социальная группа - чуждой. Можно усилить эффект, присвоив идею - изначально левой социальной группе, или социальной группе - явно бредовою идею. Привязать то, что мы хотим выкинуть, к якорю заведомо "чужого".
Всемирного заговора тут нет. Чаще всего построенная фраза - это просто следование привычному шаблону. Но! Если в тысяче разных книг написать: "Они так думали когда-то", то какое-то количество людей обязательно перестанет воспринимать "их" как "себя", а думку (даже самую верную и правильную) актуальной и годной сейчас.
а современные может по-другому считают! просто данных нет о том, что они считают.
а может и так же считают. но когда это вскроется, так и скажут - современные язычники чтят традиции и считают так же как и до них сто лет назад.
И да, все ведь меняется. Не меняются только дураки. А все кругом течет, поэтому...
Если в тысяче разных книг написать: "Они так думали когда-то", то какое-то количество людей обязательно перестанет воспринимать "их" как "себя", а думку (даже самую верную и правильную) актуальной и годной сейчас.
А все зависит от людей и контекста. Скорее всего тут говорится как это обычно - о "массе", "серой массе", "большинстве", которое воспримет идеи как вышесказано. Но вообще-то можно ведь понять как "ОНИ так делали и мы ТОЖЕ будем так делать!" и разграничения тут не будет.
И смотри уже Южный Парк. Диалог оттуда:
В Кенни попадает молния.
КАЙЛ: О боже мой, они убили Кенни.
СТЕН: Сволочи!
ДЕВОЧКА: Кто?! Кто его убил?!
КАЙЛ: Ну.. они.
ДЕВОЧКА: Кто они?!?
СТЕН: Ну.. они. Которые сволочи.
Хе-хе, информационное оружие именно на них и расчитанно)